第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所 归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行 入法为趣，谓迴二乘等令入大乘，是其意也。 总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破 仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论義意；四、 会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大 纲有其二种：一为上品纯機，直示教義不立 不破；二为中下杂機，方便显示有立有破。佛 在世时，多明初義兼明後義，如诸经中所辨。 佛灭度後，多明後義兼明初義，如诸论中 所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、 明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲， 假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今 约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云： “汝若一切不受，亦受此不受不？”如此等是已 熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见 彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼 而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。 此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如 破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破 二乘，如《法花》等中“汝等所得涅槃非真灭度” 等，则为破也。如破三皈一等，亦是准之。三、随 执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道 及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计， 务令执心无寄顺入真空则为成益，何必 要具三支五分比量道理？以根犹勝，易受入 故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便 心论》及《迴诤论》、世亲所造《如实论》等，幷各略 标世间因明三支五分比量道理，挍量破计 要显正法，而亦不存此比量法，是故论中後 自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、 定量破，谓如陈那所造《因明》等论，淸辩所造 《般若灯论》及《掌珍论》等，幷依抉择宗因喩等 定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是 真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成 破也。此所对根最下劣故，执见深重难受 入故，廣以世间五明之中因明理例挍量是 非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚 不可言故，更不至第六门也。

第二、立義者，法 本離言，機缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致 使随缘立義势变多端，大略而言亦有其五： 一、应機立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而 言：“瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。”佛 则告言：“我不言空。一切众生有佛性故，有常 乐我净”等。闻已入法，後悟道迹，而实文中佛 性名第一義空如是等。《楞伽》中为恐怖空 者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如 经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破 彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是 立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于 一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为 证義故。如人两肩有荷担故，義已极成，後于 大众之中便立五蕴。其本外道则问：“若尔，何 故先立二耶？”答：“前为对担人更无智者，今对 智众，方具足说。”如是等。四、翻邪立，谓如圣天 菩萨对八方外道立三宝義，若有见屈当 斩首谢，众敌虽攻而義理无堕，遂令外道归 信入法。此等所立未必有三支五分比量道 理，但以勝辩随时显说，令義坚固使其信伏， 亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间 因明，于宗因喩无诸过类，義理极成，名真能 立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。 又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语 等。是故当知如上所说立破等義，幷悉方便， 务令前機归伏生信，未必得具佛法深旨。且 如真如，无同法喩，故不得立者，岂可真如为 非法也？是故要当離此立破之诤论等，方为 顺实究竟義也。

第三立破无碍者，以情执非 理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执 有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故 以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟 破。取意思之，勿著于言。又以法既超情，何 容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即 无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则 是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦 无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。 但可会情入法，立即无立、无立即立。取意 思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏 機入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破 无不立；立法无不消情，故立无不破。是以 破即立故无破，立即破故无立，无立无破 不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有 不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。

第 二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破 小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大 乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破， 则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一 切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中 亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡 故，理非尽故。

问：如此二说，有和会不？答：有 师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘 之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉 等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可 怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教 理，義自极成故不可会。今更重释：无不可会， 以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至 不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有 有故，若不受不有即是所执，是故破执欲 令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其 永尽，方至所执不有之际。是故二说義不相 违。又彼小乘是半字教，理義不尽，容有异 诤；大乘满教義理周备，岂亦同彼而有分部？ 又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起 见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中 道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无 著等诸大论主不相违者，是良证也。

第三、总 申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。 今释此義，略作三门：一、示義理；二、约成观； 三、显德用。初门内复作三義：一、约依他起性 明二谛中道；二、约馀二性；三、通约三性。初 義者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无 自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无 二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味 名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二 谛。缘起无二、双離两边，名为中道。总说如 是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一 异；三、约有无。初中先开後合。开者，于一缘 起开为二義：一、缘起幻有義；二、无性真空 義。初義中亦二義：一、非有義，谓擧体全空无 所有故。二、非不有義，谓不待壞彼差别相故。 《大品》云“诸法无所有如是有”，是故非有非不 有，名为幻有。二、真空中亦二義：一、非空義，谓 以空无空相故。二、非不空義，谓馀一切相无 不尽故。是故非空非不空名为真空。经云“空 不空不可得，名为真空”，《中论》云“无性法亦无， 一切法空故”。合者，此有五重：一谓彼非有则 是非不有，以此无二，为幻有故。是故《莊严论》 云“无体非无体，非无体即体，无体体无二，是 故说是幻。”此文意以无体为幻体，故说无二 也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗 谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无 二为真空，双離二边，名为中道，此是真谛中 道。三、幻中非有则真中非不空義，幻中非不 有则是真中非空義，以幷无二故。由此无二 与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一 边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有 与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有 非空之中道。经云“非有非无名为中道”。五、幻 中非不有则是真中非不空，此非非有非非 无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙 绝中边，是其意也。

二、约一异门者，有四句： 一、不异義者，以若不缘生不无性故，谓缘有 者显不自有，不自有者则是无性。又无自性 者显非自有，非自有者则是缘有。是故经 云“色即是空、空即是色”，论云“智障极盲暗， 谓真俗别执”，此之谓也。亦不得以性空故而 不许缘生，以无缘生空不立故。论云“有为法 空，以从缘生故”。又此是真空，非断空故。若待 灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦 不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘 有，自若有者非缘生故。又不异有之空方 为真空，不异空之有方是幻有，是故此二 不二，故无异也。经云“色、色空为二，色即是 空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是 为入不二法门。”又《大品》云“非以空色故名色 空，但以色即是空、空即是色。”又《大般若经》三 百八十九云“善现！以因缘不异本性空，本性 空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。” 又云“善现！以从缘所生诸法不异本性空，本 性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即 本性空，本性空即从缘所生诸法。”如是等文 明此不异门也。

问：若尔，应壞二谛，以因果即 空，故失幻有，壞俗谛；空即因果，故失真空， 壞真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者 则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失 于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是 故二谛得存由于不异，不异则是中道平等， 是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。

二、 不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦 不得有，是故一切唯是真空。经云“诸法毕 竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。” 又经云“一切法空，如劫尽烧”等。《大般若》云“色 等空故，空中无色”。如是等依彼幻有非有之 门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有， 是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法 由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起 幻有差别，是故《楞伽》云“非遮灭复生，相续 因缘起”等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永 不是无等，如是幷依真空非空门及依幻有 非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方 为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如 《璎珞》云“世谛有，故不空；真谛空，故不有”，此等 皆依非一门辨。

问：若據前门以真空灭幻有 令不有者，此则断灭俗谛、壞业果，故是恶取 空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者， 幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自 真空義。又前非异门中明不壞幻有，此门复 壞，岂不二说自相违耶？又若據後義，以有夺 空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空 故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无， 缘有亦壞，则失缘有義。又前非异门中明不 损真空，此门复壞，岂不相违？答：释此诸难， 明真俗空有、与夺存壞，有二门四句：一、唯真 空，有四義：一、由此空故不壞缘有，以性若有 者，非从缘有故。二、由是空故壞尽缘有，以空 必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故 亦壞真空，以此性空既由缘有，缘有存故则 无真空，无真空者由真空也。四、由空故不壞 真空，以壞于缘有、尽彼空相，方是真空故。 二、唯幻有，亦有四義：一、由缘有故不害性空， 以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有 故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则 壞缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必 害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故 不壞缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘 有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、 或相与全存、或自壞自存，无有障碍。是故若 就相与门，则不壞有之空与彼不壞空之有 理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此 壞有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、 若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就 各自壞门，则无一可一，故非一也。以存壞无 碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛 中道也。

三者、此非一与前非异复无有异， 以缘起无二故。谓壞有之空即是尽空之有， 如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是 故相夺相与复无有二，缘起镕融義理无碍 故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非 异即非一故，即中道为二谛。

四者、此非一与 非异亦非一，是故即非一之非异与即非异 之非一，義不杂故而非一也。谓不异中之 二、不异二之中，虽義融通，理不杂故。非中非 二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。